Collina e fortezza di Ayasuluk

Due cinte murarie, non una sola

Il castello sopra Selçuk viene spesso descritto con un unico conteggio di torri e porte, ma le fonti non sono d’accordo, e il disaccordo non è un semplice errore da correggere: sembra piuttosto trattarsi di due sistemi di fortificazione diversi, contati separatamente. Una cifra, usata altrove su questo sito, attribuisce al castello quindici torri e due porte, a est e a ovest². Un rapporto di scavo dedicato dà invece al circuito bizantino esterno, quello che comprende la Porta della Persecuzione, venti torri in totale, sei delle quali a guardia degli ingressi, e descrive separatamente un distinto muro di terrazza interno, spesso 1,60-1,90 m, che corre intorno all’atrio e all’abside della chiesa, come un secondo sistema di fortificazione sulla stessa collina³. Questa pagina non pretende di stabilire quale cifra pubblicata sia corretta, perché la risposta onesta è che potrebbero essere entrambe corrette, ma su cose diverse: un muro di terrazza interno e un circuito di fortezza esterno, non ancora del tutto distinti nella letteratura pubblicata. Finché non lo saranno, nessuno dei due conteggi va letto come conferma dell’altro.

Più solida è la sequenza da cui le mura si sono sviluppate. Le mura lisimachee della città bassa, per confronto, erano spesse 3-4 m, costruite in grandi blocchi bugnati con riempimento di macerie non legate e cavate sul posto: le vecchie cave di Coresso? furono incorporate direttamente nel circuito⁴. Quando la popolazione della città si ridusse ben sotto ciò che quell’enorme circuito lisimacheo richiedeva, una muraglia bizantina molto più piccola, di macerie e malta dura, che riutilizzava materiale di spoglio, la sostituì su un perimetro ridotto, aggiunge il rapporto⁵: lo stesso schema di restringimento, riuso e ricostruzione che produsse la fortezza in cima alla collina. Muss e Bammer? riferiscono che gran parte del rivestimento marmoreo della fortezza è costituito da sedili riciclati dello stadio, alcuni ancora con le iscrizioni e gli schienali originali, inseriti nel muro in punti che appaiono quasi casuali⁶.

Quando la città si spostò in collina

Il passaggio dalla città bassa a questa collina si può datare solo in modo approssimativo, ma le prove indicano la prima metà dell’VIII secolo. I sigilli amministrativi del palazzo episcopale smettono di comparire nel primo terzo dell’VIII secolo, un segnale che Ladstätter? e Magdalino? leggono come lo spostamento del centro episcopale e amministrativo ad Ayasuluk in quel periodo: una risposta geostrategica agli attacchi arabi, poiché la collina guarda verso l’interno anatolico¹⁴. Il secolo e mezzo successivo, notano, è genuinamente difficile da datare con precisione: la circolazione monetaria crollò dopo il regno di Costante II, e anche i tipi di ceramica utili per una datazione fine scompaiono dalla documentazione, lasciando il periodo dalla fine del VII alla fine del IX secolo come un vero vuoto cronologico, non una sequenza documentata¹⁵.

Una fortezza, non proprio una città

Nell’XI secolo, la Vita di san Lazzaro registra solo il centro amministrativo di Ayasuluk, accanto alla basilica di San Giovanni, come ancora chiamato «kastron» o «polis»; la valle circostante si era intanto svuotata¹⁶. Non è una sorpresa, dato quanto poco spazio offrisse davvero la sommità della collina: Ladstätter e Magdalino calcolano che, sottraendo la basilica e la cittadella, restassero circa 2,3 ettari di terreno edificabile, un’estensione da fortino, non da città¹⁷. Ladstätter e Magdalino, leggendo le prove archeologiche, sostengono che la storia non sia stata un semplice abbandono in blocco di Efeso a favore di questa sola collina, ma che due piccole città bizantine medie siano probabilmente coesistite fianco a fianco: un modello argomentato, non un fatto accertato¹⁸. La devozione teneva il passo con la difesa, aggiungono: nel XII e XIII secolo, una cappella vicino al tesoro della basilica e il portale d’ingresso della fortificazione furono entrambi affrescati di recente con profeti, santi e san Giovanni stesso¹⁹.

Continuità attraverso la conquista

La storia politica della città non fu scandita in modo così netto come suggeriscono i cambi di nome. Ladstätter e Magdalino notano che una prima, breve occupazione turca, dal 1090 al 1096, era già arrivata e passata prima della più nota conquista del 1304, con il potere bizantino, e Ayasuluk come suo centro, tornato nel frattempo²⁰. Quando la conquista del 1304 arrivò davvero, trovano, non fu di per sé una rottura netta nel tessuto dell’insediamento: la Ayasoluk turca crebbe direttamente dall’insediamento bizantino già esistente dentro il vecchio temenos dell’Artemision, con il suo castello sulla collina sopra²¹. Il riuso degli edifici continuò sotto i beilicati che seguirono, e pesantemente, secondo lo stesso racconto: l’impiego di materiale di spoglio da parte dei beilicati anatolici occidentali fu così intenso che una tomba dentro l’Artemision è costruita quasi interamente con frammenti antichi riciclati, non semplicemente decorata con essi²². Persino il toponimo moderno, secondo Kraft e colleghi, è una decisione del XX secolo piuttosto che una sopravvivenza antica: «Selçuk» fu creato solo sotto Atatürk, un richiamo deliberato alla dinastia degli Aydınoğulları, di origine selgiuchide, mentre prima l’insediamento era stato chiamato Ayasuluk ininterrottamente dalla conquista turca in poi²³.