Templo de Adriano

Un benefactor local, Publio Quintilio Valente Vario, lo dedicó junto con su esposa y su hija¹.

El pórtico fue solo la mitad de un regalo mayor. Vario lo proyectó y lo construyó junto con los baños que se levantan detrás⁵. Los «Baños de Escolástica» de las guías son esa misma fundación bajo un nombre posterior, tomado de Escolástica, la benefactora cristiana que pagó su renovación⁹. Su estatua, hoy sin cabeza, sigue sentada en el interior¹⁰.

La fecha de Escolástica es otro asunto, y la fórmula habitual de las guías —y la que tenía esta misma página hasta ahora— esconde un desacuerdo real. Los manuales sitúan su obra, sin mucha precisión, entre los siglos IV y V. Los especialistas están separados por más de un siglo: Peter Scherrer? la sitúa hacia el año 400, Martin Steskal? defiende la primera mitad del siglo VI, y Alice Waldner? liga la renovación al mismo programa de comienzos del siglo VI que trasladó las columnas inscritas de las Curetes desde el Pritaneo hasta la calle⁹. Ursula Quatember?, que sopesa ambas lecturas en su estudio del templo, sostiene que ninguna se puede probar con lo que hoy se conoce, y plantea el problema en la página 130 de Forschungen in Ephesos? XI/3⁹. La inscripción que nombra a Escolástica no está en duda; solo su fecha lo está. El propio edificio ha cambiado de nombre dos veces: se llamó primero Termas de las Curetes, luego Termas de Escolástica cuando apareció su estatua, y solo se identificó como Baños de Vario en 1978, a partir de una inscripción publicada entonces, después de años en que ese nombre se había atribuido a otro edificio junto al Ágora Alta¹¹.

Vario escogió una dirección destacada. La Calle de los Curetes baja desde la Puerta de Heracles hasta la Biblioteca de Celso¹², y como no sigue la trama ortogonal del resto de la ciudad se interpreta como muy antigua, una ruta procesional dedicada a Artemisa¹³.

Corregido el 18 de septiembre de 2026

Probablemente no, al menos no en el sentido que sugiere el nombre. Ursula Quatember, quien dirigió el estudio arquitectónico moderno, publicó en 2013 un artículo cuyo título plantea exactamente esa pregunta, y buena parte de la investigación sitúa el templo oficial de Adriano en otro punto de la ciudad².

La duda cobra más sentido si se mira el historial de templos imperiales de Éfeso. La ciudad obtuvo por primera vez el título oficial de neocoros, guardiana de un templo del culto imperial, con la dedicación del Templo de los Sebastoi en 89 o 90 d. C.¹⁵. El reinado de Adriano duplicó ese honor, y la fórmula «neocoros por segunda vez» ya está atestiguada en el año 132¹⁶. Peter Scherrer fecha esa concesión hacia 129 o 130, y señala que este pórtico ya estaba terminado al menos una década antes; en su lectura, nunca funcionó como templo¹⁷. Cerca del puerto, mientras tanto, la ciudad trazó un enorme recinto para Zeus Olímpico y para Adriano ya deificado, cuya sola sala meridional alcanzaba unos 263 m¹⁸; es ese recinto, y no este pórtico, lo que los estudios actuales identifican como el verdadero templo de Adriano en la ciudad¹⁹. A su lado, un pórtico pagado por una sola familia y ofrecido a la vez a la diosa, al emperador y al pueblo resulta modesto. «Templo de Adriano» conviene entenderlo como una etiqueta práctica, no como una descripción de lo que el edificio fue en realidad².

La fachada es un pórtico de cuatro apoyos por delante de la cámara interior, una forma que los arquitectos llaman tetrástila próstila. Sobre el tramo central el entablamento se curva en el llamado arco sirio, y la clave de ese arco lleva un busto de Tique²¹, la diosa de la fortuna de la ciudad.

Guy Rogers? hace derivar ese arco dentro de un frontón de la arquitectura del oriente helenístico posterior a las conquistas de Alejandro, y no de nada romano, que es de donde viene el «sirio» de la etiqueta²². Ursula Quatember, al comparar los ejemplos fechados de toda Asia Menor, considera este uno de los más antiguos, y le da una doble función: evocar la entrada a un recinto sagrado y señalar el edificio como parada destacada en una calle que, por lo demás, solo tiene columnatas sencillas²³.

Cuatro estatuas se alzaban a lo largo de la fachada, pero no llegaron juntas ni sus bases son una sola donación²⁴. Junio Tiberiano, procónsul de Asia, ofreció entre 293 y 303 las bases de tres de los tetrarcas: Galerio, Diocleciano y Constancio I, colocadas de oeste a este²⁴. Ante la columna occidental hubo una estatua de Maximiano, hasta que se condenó su memoria, y entre 379 y 387 otro procónsul, Numio Emiliano Dexter, puso en su lugar una del padre de Teodosio I²⁴. Las guías que hablan de un Constantino entre las cuatro repiten el diario de campo de los excavadores del 17 de octubre de 1957; el estudio arquitectónico identifica a ese gobernante como Constancio I²⁵.

Corregido el 18 de septiembre de 2026

Durante casi todo el tiempo transcurrido desde la excavación, el friso tallado del pórtico se leyó como mucho más tardío que el propio edificio. Franz Miltner, quien lo sacó a la luz, lo situó de inmediato en época teodosiana. Robert Fleischer? publicó después, en 1967, el estudio más completo sobre él, lo llamó quizá el último friso de templo que produjo la Antigüedad y un monumento a una religión en retirada, y lo dio por colocado en el pórtico, ya recortado, entre 383 y 387; Beat Brenk? rechazó las comparaciones de Fleischer y devolvió la talla, en cambio, a la época de la Tetrarquía²⁶. Esta misma página decía hasta ahora casi lo mismo: no adrianeo, del siglo III o IV, en parte traído de otro monumento tras un terremoto.

La monografía que esta página toma como referencia para el estudio del edificio llega a la conclusión contraria. El análisis de Ursula Quatember encontró que la esquina noreste del pórtico nunca se había alterado estructuralmente, lo que significa que los bloques del relieve trabados en ella nunca se levantaron ni se sustituyeron. Según esa lectura, el friso pertenece al edificio, al primer cuarto del siglo II d. C., y quien quiera fechar un bloque más tarde que el muro en el que está encajado tiene que demostrarlo³. Lo único que sí se derrumbó, y se reconstruyó en el siglo IV, fue el lado occidental del pórtico³. Peter Scherrer había llegado por su cuenta a la misma respuesta, comparando la talla con el Arco de Tito, el Arco de Trajano en Benevento y el Hadrianeum de Roma²⁷.

El argumento se despliega en la página 82 y en las páginas 105 a 111 del volumen de Quatember, publicado en 2017 como Forschungen in Ephesos XI/3²⁸. De la obra anterior sobrevive la lectura que hizo Fleischer de las escenas, que sigue siendo la habitual; lo que ha caído es su fecha²⁶. Los paneles que hoy se ven en el edificio son vaciados; los originales están en el Museo de Éfeso, en Selçuk⁶.

Las escenas cuentan historias propias de la ciudad: la leyenda fundacional, una asamblea de dioses, amazonas y una procesión en honor de Dioniso³. Androclo, hijo del rey Codro de Atenas?, fue en la tradición griega el jefe de los colonos jonios y el fundador de Éfeso²⁹. Detrás del jabalí del friso hay un oráculo: a Androclo se le había prometido un lugar señalado por un pez y un jabalí; un pez saltó del fuego donde se estaba asando, las llamas prendieron la maleza, y el jabalí que huyó de allí murió a manos de Androclo justo donde se levantaría la ciudad³⁰. Winfried Elliger? distingue una tercera figura en ese panel, junto al cazador y un guerrero caído: Hipeleo, la ninfa del manantial³¹. En los bloques de las amazonas identifica a los dos caudillos griegos que aparecen junto al altar como Heracles y, probablemente, Teseo³². Las propias amazonas pertenecen a una capa más antigua de la memoria de la ciudad, ya que los autores clásicos les atribuían la fundación aquí del culto a Artemisa³³.

El cuarto bloque sigue siendo un enigma, y la nueva datación reabre la pregunta en lugar de cerrarla. Miltner leyó las figuras como el padre de Teodosio I junto al emperador, su esposa y su hijo mayor, y fechó el bloque entre 383 y 393; si los bloques son originales, esa lectura no se sostiene, y Scherrer ha propuesto en su lugar que en la asamblea de los dioses se incluyera a Trajano, recién fallecido, lo que explicaría por qué este bloque parece hecho por partes³⁴. Dioniso, Cibeles y un emperador que nadie sabe nombrar siguen sin resolverse³⁵.

Corregido el 18 de septiembre de 2026

Franz Miltner excavó el edificio, y se volvió a levantar en parte entre 1957 y 1958 bajo la dirección del arquitecto Karl Heinz Göschl?⁷. En esa misma década, Miltner despejó la Calle de los Curetes para enlazar los monumentos excavados en un solo recorrido: el comienzo de Éfeso como paisaje de ruinas abierto a los visitantes³⁶.

El estudio detallado y moderno llegó mucho después. La investigación de Ursula Quatember sobre el edificio se desarrolló entre enero de 2009 y abril de 2012, y se publicó en 2017 como el volumen XI/3 de Forschungen in Ephesos²⁸. Para entonces, Éfeso llevaba dos años en la Lista del Patrimonio Mundial³⁷, y este pórtico era uno de los cuatro edificios que la declaración nombra bajo el criterio (iii), junto con la Biblioteca de Celso, el Serapeion y la Casa de la Ladera 2⁸.

La Calle de los Curetes mide unos 210 m y desciende unos 20 m desde la Puerta de Heracles hasta la biblioteca³⁸. Justo encima, en la ladera del Bülbüldağ³⁹, las Casas de la Ladera conservan, bajo un techo moderno, un conjunto de viviendas romanas⁴⁰.

Calle abajo está el Octógono, una tumba de mármol de finales del siglo I a. C.⁴¹, donde un estudio de 2025 encontró los huesos de un niño⁴² y descartó la vieja atribución a la hermana de Cleopatra⁴³. A su lado, un edificio helenístico convertido más tarde en fuente lleva el nombre de Heroon de Androclo⁴⁴, aunque su relación con el fundador se pone en duda ampliamente⁴⁵.

En la esquina con la Calle de Mármol, los visitantes pasan junto a una letrina pública del siglo I, con sus asientos de mármol sobre un canal de agua corriente⁴⁶. En 1957, Franz Miltner interpretó la casa vecina como un burdel público⁴⁷. Werner Jobst? revisó las pruebas y descartó que lo fuera⁴⁸, y un estudio de 2000-2001 sacó a la luz una gran casa de peristilo⁴⁹. Estos y los demás monumentos hasta el puerto se tratan uno a uno en la guía de la ciudad antigua.